公司创造的价值可以用来生产其它产品和服务或者创造消费者福利。它还可以以资产的形式储藏或者储蓄。有人将一个经济单位的财富定义为其资产的市场价值减去其负债。价值创造与财富是相关联的。
假设有一家公司名为ABC公司，该公司生产一种标准普通商品，这意味着社会并不对其有特别的道德约束。下图表现了该产品某一产量下所带来的价值流。
左上角的箭头“总价值创造”代表ABC 公司从消费者得到的最大收入，这是在该公司能够对每一单位的产出以拍卖的形式得到最高的出价，经济学家称此为“完全价格歧视”。经济学家利用这一假设即最大可取得收入对ABC产出的社会价值进行测算。
很明显，在定义社会价值的过程中，科学家假设富人能够对某一物品出价更高，即对同一物品，富人比穷人估价更高，即使富人对该物品的需求并不如穷人，甚至低于穷人。
上图表示ABC公司并不能通过“销售收入”得到其创造的全部价值。这是由于在大多数市场中，产品以统一的价格销售给消费者，这一价格低于我们所假设的拍卖中的最高出价。而两者的差价称为消费者剩余。这是卖家所必须出让的无形收益。
ABC公司通过如下方式将其获得的价值即“销售收入”分配出各个利益相关者。
通常，收益中最大的一份以“劳动薪资”分配给了劳动者。对于大多数劳动者来说，他们从公司中得到的总价值要高于他们所谓的“保留工资”。后者是指能够吸引他们留在公司中的最低收入。
“保留工资”受劳动者在所得到下一个工作岗位的影响（即劳动者为ABC公司工作的机会成本），但是它也会受到愿意在ABC公司工作的劳动者数量的影响。
劳动者“实际工资”与“保留工资”之间的差额即为劳动者从公司得到的总价值。经济学家也将其视为某种收益。
的确，工会领导可能会对此感到惊讶，因为很多公司给予劳动者的收益要高于股东。在工会力量强大的产业，比如物流和汽车产业，这种现象是存在的。甚至在无工会力量的行业，这几乎也是现实。
ABC公司的销售收入流向非劳务提供者，并以利息的形式流向债权人和以税收的形式流向政府。销售收入的剩余部分就是所有者所拥有的“分配给股权人的收益”。
公司管理层与董事决定以现金分红的形式分配一部分剩余收益给股权人。但通常大部分或者全部剩余收益以留存收益的形式进入公司。几乎没有股权人以现金形式拿出很多的公司创造的总价值。
华尔街将对公司“市场资本化”的估计仅仅建立在股权人收益的基础上，忽略了对其它利益相关者的价值流向。不幸的是很多财经媒体的记者和权威人士误将“市场资本化”作为衡量公司创造“财富”的唯一标准，完全没有意识到这一标准会由于公司创造的真实价值而有所变化。
假如，如果一个公司的产量没有变化，但是该公司使部分或全部消费者付出了更高的价格，从没有变化的总创造价值中得到了更大的份额。那么由于价格的变化，该公司的市场资本会可能会上升。但是那是否能够增加这个国家的价值总量？或者这只是从消费者到所有者的再分配？
同样，假如公司撕毁合同不再支付承诺给退休职工的寄生虫。如果这些储蓄进入所有者收益，公司的市场资本化程度也会提高。但这能够认为国家财富增加了吗？
我认为只有当公司增加其产出的“总价值时”，它才对国家财富有所贡献。这些贡献可能被消费者、劳动者或所有者所得。
评论